当前位置: 首页 > 也谈万科之争
 
也谈万科之争
时间: 2016-07-06 21:50:52 | [<<] [>>]

也说万科之争

                                           徐王婴       

  74日,A股放量上涨,上证指数剑指3000点的艳阳高照下,复盘首日的万科跌停成交9400万;更有连续四跌停的“万人大调查”,万科控制权之争可谓引人瞩目。

  王石与宝能、华润,究竟孰进孰退?从周其仁到张五常,再到华生,经济学家的意见并不统一,解决也难有定论。但笔者以为:无论如何,万科之争,都是中国企业发展史上一个不可多得的案例。

  首先,该如何看待“门口的野蛮人”敲门?

  有报道称,宝能回函深交所,万科之争的底线是王石走人。笔者很难分析这样的“底线”,有多少理性的成分又有多少感性的因素。但笔者以为这与王石当初的喊话多少有些关联——“不管我喜欢你,不喜欢你,你要想成为万科的第一大股东,我就告诉你,我不欢迎你。”

  诚如欧洲时报所评论的:这样的局面,有点像中国俗语里讲的“秀才遇到兵,有理说不清”。然而,在资本时代逐渐到来的当下,又必须学会让“秀才”和“兵”进行“对话”,进而找到符合中国资本市场实际的平衡。从“万科之争”的演变来看,各方似乎都还没有做好资本时代来临的准备。

  资本时代,倘若一家企业治理结构不完善,又存在较高的获利空间,那么资本市场必然会出现追逐者甚至猎杀者。事实上,资本市场并不拒绝“门口的野蛮人”,因为他可以倒逼资本市场的成熟与完善。中国企业在不断成长的过程中,会越来越多地面临“门口的野蛮人”,唯有不断提升管理水平,补齐漏洞,才能在资本逐利性的残酷斗争中获得主动。

  “万科之争”的积极意义在于,因为受其警示,许多上市公司会着手修订章程,增设反恶意并购条款,预防控制权旁落,并积极完善企业治理结构。

  其次,企业家与职业经理人的角色错位。

  经济学家张维迎说,王石是典型的企业家,非典型经理人。笔者认同这样的判断。但笔者以为,王石是一个成功的企业家,同时又是一个职业经理人,或者说是从单纯的企业家转身为兼备企业家与职业经理人身份的“两栖人”。

  之所以要认定王石是企业家还是经理人,抑或是“两栖人”,是因为其具有典型性。许许多多的创业者,在企业成长到一定程度,为了谋求企业的更大发展,都会作这样的转型。不同的是,转型之后,其更多的是倾向于企业家还是职业经理人的角色?

  企业家和经理人最大的不同就是:经理人只是一个打工的,企业家是创办企业的人,要决定企业的命运。

  王石本质上是一个企业家。他之所以寻找资源、整合资源,所有的努力都是为了成就自己创造商业帝国的梦想。就此而言,他一开始就放弃股权,以为可以凭借个人魅力控制企业的战略定位是错误的。反过来说,无论是宝能还是华润,以为可以把王石当成一个单纯的职业经理人,这样的判断也是不明智的。

  第三,混合所有制中,央企当何为?

  万科之争,是混合所有制的一个样板。国有企业混合所有制改革的进展至今有些缓慢。究其原因,控制权之争就是混合所有制改革中的一道槛。

  在国企与民企的合作中,一个普遍的现象是,“混改”之后,国企还是绝对控股,民企只进驻财务。另一方面,民企也不愿意当一个只出钱而没有话语权的“小混混”。

  华润的老当家宁高宁当初选择当“甩手掌柜”,成就了一段混合所有制的佳话。可以说,这是国有企业在混合所有制进程中的一种体制机制创新。而当华润面临新的“混合者”——宝能,甚至还有深圳地铁或其他战略合作者的时候,又该如何与“混合者”共生共荣?

  有关人士认为,央企当在混合所有制改革中充当领导者的角色,积极协调各方利益,调动各方积极性,团结合作,以求共赢。笔者相信,经过激烈的博弈与对决,在接下来的谈判中,华润、宝能与万科团队,一定会通过互相的妥协与让步,寻求多方共赢的方案。

  如是,混合所有制才能走出真正的艳阳天。

 来源:2016-07-05 《浙江日报》时评版

分享到:

推荐 | 打印 | 关闭

www.01face.com E-mail;xwyzj@126.com

浙ICP备05024874号